2.25
המשרד ייצג עמותה, שמטרתה שמירה על טוהר המידות בשירות הציבורי. בעקבות עתירה מנהלית, שהוגשה ע"י המשרד לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים במחוז מרכז, בית המשפט קבע, כי התקשרות של זוכה במכרז תופסק לאלתר עקב פגמים שהתנהלו בניהול המכרז תוך התייחסות לסוגיית ניגוד עניינים.
1.25
המשרד ייצג חברת טכנולוגיות מובילה במכרז של משרד הבטחון. בעקבות תוצאות המכרז, הגיש המשרד עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים תוך התייחסות מפורטת לסוגיית זכויות עובדים ופרשנות תנאי המכרז.
12.24
המשרד ייצג שלוש חברות נדל"ן בהליך משפטי כנגד רשות מקרקעי ישראל שהתקיים בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז. במסגרת ההליך המשפטי התקבלו בהסכמה כל הסעדים שהתבקשו על ידי שלוש החברות וניתן תוקף של פס"ד להסכמות הצדדים.
9.24
המשרד ייצג חברת הפקות מהמובילות בישראל במכרז מורכב להפקת אירועים של רשות ממשלתית. בעקבות תוצאות המכרז, שלא כללו בתחילה את החברה כזוכה במכרז, החל הליך משפטי ובסיומו הוכרזה הצעת הלקוחה כזוכה במכרז.
8.24
המשרד ייצג חברת הסעות מובילה בתחום ההסעות בישראל בהליך משפטי שהתקיים בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים במחוז מרכז. במסגרת ההליך התקבלה, במלואה, עמדת חברת ההסעות והעתירה כנגדה נמחקה על הסף.
משתתפת במכרז הנגישות לאינטרנט: "ההצעה הזוכה – נמוכה ב-75% ממחיר השוק"
2.23
מכרז משרד התחבורה
המשרד, שליווה חברת תשתיות גדולה בהגשת הצעתה למכרז של משרד התחבורה, שמח על זכייתה במכרז. המכרז שהיה מורכב ביותר, דרש ליווי צמוד החל ממועד שאלות ההבהרה ועד להגשה הפיזית של ההצעה.
1.23
מכרז חברת החשמל
המשרד שליווה חברת הסעות גדולה ובעלת מוניטין בהגשת הצעתה למכרז חברת החשמל, שמח על זכייתה במכרז. במסגרת שאלות ההבהרה במכרז נדרשו התאמות מהותיות ותנאי הסף על מנת שחברת ההסעות תוכל להימנות על מעגל המציעים הפוטנציאליים.
בית המשפט דחה בקשה לצו ביניים כנגד זכיית הזוכות במכרז להקמת העיר חריש. במסגרת החלטתו שקל בית המשפט את סיכויי העתירה כמו גם את מאזן הנוחות וקיבל באופן מלא את עמדת החברה שיוצגה על ידי המשרד ובנוסף פסק לזכותה הוצאות.
11.22
עת"מ (חיפה) 11525-09-22 נופי טלז-סטון בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל
בעקבות עתירה מנהלית שהוגשה בשם לקוחות של המשרד, בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל את החלטת ועדת המכרזים של רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) והחזיר את הדיון לוועדת המכרזים על מנת שזו תבחן את כל הפגמים שנפלו בהחלטת הוועדה. בנוסף חייב בית המשפט את המשיבות בהוצאות לטובת העותרות.
